Car une entité égotique (elle juge) doit forcément être co-produite et donc vide d’existence propre.

Or on dit que Dieu est transcendant, qu’il est l’Ultime. Cela tu ne le trouvera pas dans le Dharma de Bouddha

Par contre tu trouvera la vacuité qui elle n’a nul besoin de concepts tel que le bien et le mal, l’enfer et le paradis.

Et lorsqu’on dit "Bouddha" il ne faut pas faire l’erreur que beaucoup commettent Bouddha= equivalent de Dieu.

Bouddha est une qualité, celle de l’Eveil. Celui qu’on appelle Siddartha Gautama n’etait qu’un corps fait de chair et ce n’est pas cela que l’on doit voir. Ce sont sur les qualités propres à l’Eveil sur lesquelles il faut s’accorder.

A son parinibbana seul les Arhats il me semble ne l’ont pas pleuré, car eux ils ont clairement vue la cessation des phénomènes tandis qu’ Ananda fut bouleversé par cette disparition (attachement au corps)

Dieu chrétien ou musulman, hindou ou bouddhiste, ce ne sont que des noms différents pour dire la même chose...

Il n’y a qu’une Vérité.

En fonction du lieu et du temps cette Vérité a pris des noms et des formes différentes, mais dans l’absolu c’est la même chose pour tout le monde.

Les moyens de l’exprimer sont très

divers, et parfois contradictoires.

Selon le véhicule religieux emprunté,

Mais quelque soit votre chemin ,

la destination est la même pour tous.

Car la Vérité est Une,

L’important n’est pas le sens que

véhicule les concepts, mais la

destination à laquelle ils permettent

d’arriver.

à cette expérimentation de la

transcendance, à l’éveil, etc...

C’est la Voie dans sa globalité qui

est importante , la voie Bouddhiste, la

voie Musulmane, la Voie Juive, la voie

Chrétienne.

Et la sincérité, avec laquelle le

chemin choisi, est pratiqué.

Pour celui qui est au début du chemin,

Toutes les voies diffèrent et se

Contredisent.

Celui qui parvient au bout du chemin,

découvre la profonde unité derrière la

l’apparente multiplicité.

Choisissez une voie selon votre

sensibilité,

Et Pratiquez là avec sincérité, et

lucidité,

voilà ce qui importe, à mon sens,

Cordialement,

FA

La vérité est une ? Je dirais la réalité est une, mais les vérités sont diverses et variées. Peuvent-elles alors être des vérités ? Oui si chacun y voit un exposé conforme à la réalité.

par exemple, la souffrance et la cessation éventuelle de la souffrance sont des vérités car chacun peut en avoir le vécu indubitable.

Mais Dieu n’est pas bouddhiste.

Désolé d’avoir à le rappeler. Si Dieu est Ishvara (et pas forcément Krishna car l’Hindouïsme est très riche en philos différentes dont certaines sont non-théistes comme le Sharvaka ou le Mimamsa je crois) = cause ou principe unique, alors nous ne l’envisageons pas.

mais si Dieu est amour infini, alors oui.

Tout dépend du sens qu’on y donne.

Est-il bon e définitive d’avoir une perception unique des choses ? Un resto qui ne proposerait qu’un plat unique à longueur d’années ferait-il salle comble tous les jours ? Il est permis d’en douter si tant est qu’on se rende à l’évidence de la grande diversité de goûts présente dans la nature humaine.

Ce qui m’aidera moi ne vous aidera pas forcément car peut-être que la méditation sur la vacuité ne vous satisfera pas comme elle m’est utile à moi.

Le Bouddhisme est en fait moins affaire de croyance ou de foi que de connaissance et d’analyse : la vacuité n’est pas une notion que nous avons à accepter parce que les Bouddha l’enseignent, mais parce que nous faisons le postulat qu’elle est le mode d’être des choses et que nous raisonnement nous y conduit sans erreur à chaque nouvelle recherche.

Une fois que la vacuité devient un fait établi, une réalité indubitablement reconnue, toute notion d’entité inhérente ou causa sui comme peit l’être souvent Dieu devient une notion écartée pour soi-même... dans le respect de la foi de nos frères et soeurs bien sûr.

Chaleureusement

Om Mani Padmé Hum

La vérité est en chacun de nous débarrassé de toute croyance.

Mon Dieu à moi, c’est le Rêveur, et Il précède toute chose : Il précède la naissance du bouddhisme et du christianisme, Il précède la naissance de la dualité athéisme / religion, Il précède la naissance des mots et des concepts, Il précède même la naissance de l’espace et du temps !

Et qui plus est, c Lui qui joue tous les rôles : le rôle du bouddhiste, le rôle du chrétien, le rôle de l’athée, et même le rôle de celui qui se demande quel est la nature du jeu qui se joue ici et maintenant !

Comme le souligne Dharmadatu, Il serait vain, de vouloir faire de toutes les voies spirituelles, une sotre de voie unique, sorte de gros glubiboulga, ou de chercher à savoir dans l’absolu si une voie est plus vraie qu’une autre... Il n’y a pas dans ce dommaine de voie plus vraie qu’une autre, il y a la voie qui correspond à votre sensibilité, à votre vision, à votre culture. C’est cela l’important. Car si on cherche à objectiver sa voie, on entre dans de stériles comparaisons propres à créer le trouble et la division entre les êtres. Il faut respecter la sensibilité de chacun. Savoir si Dieu existe ou pas, c’est d’abord une question de foi et de sensibilité dans l’approche de notre spiritualité. Certains ont besoin de ressentir cette proximité, avec l’idée d’un créateur de toute chose. Pour d’autre cette idée, ne convient pas et les dérange. Mais l’essentiel, c’est que chaque être puisse se connecter, avec CELA.

Cordialement, FA

l’Amour la Paix la Fraternité et la Justice entre tous les êtres humains (et même avec les non-humains)

Les diverses religions sont autant de chemins differents pour arriver au sommet de la même montagne.

Je ne sais que penser de "la nouvelle réligion mondiale" des theosophes dont je me sens très attiré sur certains points, car je ne crois pas en un Dieu tout puissant , créateur de l’univers,

Dieu s’il existe est en nous, c’est notre aspiration au bien , à un monde meilleur, plus fraternel et plus humain, c’est notre nature de bouddha , les chretiens diront que l’esprit saint est en nous.

Je pense que plutot que de se convertir à cette nouvelle religion ou même au bouddhisme, il vaut mieux approfondir sa propre religion, et comprendre et s’impregner du sens profond des textes et écritures sacrés.

Plutot que de parler de "religion universelle" je prefere évoquer "l’universalité des religions"

amitiés

Pour moi toutes les religions malgré leur diversité et leur difference (et le fait de croire ou non en un Dieu créateur en est une grande) , ont les mêmes fondements :

l’Amour la Paix la Fraternité et la Justice entre tous les êtres humains (et même avec les non-humains)

Oui, mais il n’est pas juste de dire que ces fondements seraient les seuls.

Il y en a des tas d’autres et ceux que vous citez, cher ami Michel, correspodent à l’aspect "pratique" des religions, il y a aussi les fondements philosophiques et là on ne peut pas dire qu’ils sont toujours identiques.

Dieu s’il existe est en nous, c’est notre aspiration au bien , à un monde meilleur, plus fraternel et plus humain, c’est notre nature de bouddha , les chretiens diront que l’esprit saint est en nous.

D’accord mais peut-on dire que cette description de Dieu soit conforme à ce qu’en disent certaines religions ?

Moi je dirais que non. Pour des tas de philosophies religieuses, Dieu n’est pas forcément immanent mais possède sa propre identité en dehors de ses créatures.

Si on conçoit Dieu comme vous le faites (et comme j’aurais moi aussi tendance à le faire), est-on sûr de ne pas dénaturer le Dieu envisagé par ces religions ?

Ou de dénaturer la nature de Bouddha envisagée dans le Bouddhadharma ? Par exemple, "nature de Bouddha" a deux sens différents, même à l’intérieur du Bouddhisme, or ces 2 sens sont mutuellement exclusifs : comment peut-on dire que Dieu est la nature de Bouddha si déjà on ne fait pas la distinction entre les 2 sens possibles de cette nature ?

1. Selon les Soutras du Second Tour, elle est la vacuité : l’absence d’identité inhérente des phéomènes et des personnes, à ce titre même une tasse possède la nature de Bouddha ;

2. Selon les Soutras du 3ème Tour et les Tantras, elle est l’esprit subtil de claire lumière qui est la nature la plus profonde de la conscience, à ce titre elle n’est partagée que par les êtres conscients.

Soit Dieu est la première nature de Bouddha soit il est la seconde, mais les deux ne peuvent pas être identiques (même si la seconde est vide comme le reste) :

soit c’est détenu par tous les existants (1ère) soit ce n’est pas détenu par tous les existants (2ème).

Même si on envisage les deux possibilités, on dénaturera forcément Dieu : Dieu est tout le contraire de la vacuité puisqu’il est LE principe unique, autonome et éternel, alors que la vacuité en est l’absence pure et simple.

Dieu est le contraire de la nature de l’esprit puisqu’il est Unique alors que chaque nature de Bouddha est propre à chaque être et qu’ils ne sont pas UN seul être.

Ce que je voulais dire à travers tout ça, c’est que si le syncrétisme reste au niveau de la simple croyance, tout est ok du moment que c’est utile à ceux qui l’admettent, comme à vous cher Michel, mais si on l’examine au crible des divers fondements philosophiques, on trouvera d’incontournalbles différences ;

Ce qui n’est ni bien ni mal. Les religions sont différentes car elles servent des dispositions humaines différentes. Mais leur but est commun : le bonheur des êtres, et c’est un excellent point de rapprochement.

A mon avis, ce point suffit pour être profondément oecuménique, et il est inutile de dénaturer les religions pour n’en faire qu’une. Ce que dit la thésosophe H.P. Blavatsky dans La Doctrine secrète est erroné par rapport aux principes des religions qu’elle voulait gloubi-boulguer. C’est un fait, mais après tout c’est un droit inaliénable que je respecte.

Bonne journée à vous tous.

Chaleureusement

Om Mani Padmé Hum

Une énergie débarrassée de tout concept... on ne peut pas la nommer d’aucune manière... pour la bonne et simple raison qu’elle a été débarrassée de tout concept !

D’un autre côté, je pense que le mot « Amour » est sans doute le moins mauvais pour qualifier cette énergie.

Selon ma perception, le Rêveur est effectivement une sorte d’énergie, ou de substance d’une nature infiniment subtile. En fait cette substance, c la joie à l’état le plus pur. Ce n’est pas du tout une émotion de joie, ce dont la plupart des gens fait l’expérience de temps en temps. Cette substance c la joie elle-même, qui pénètre tout et imbibe tout. Si tout le monde voyait cette « substance » tout le temps, personne ne souffrirait jamais.

Je pense que cela colle à la situation

Ne semble-t-il pas que c’est parfois l’outils qui est accusé à la place du mauvais ouvrier ? : une religion bien comprise et bien pratiquée ne peut pas semer la guerre et la discorde.

C’est comme un couteau : à lui tout seul il ne peut tuer quelqu’un ; mais c’est celui qui le tient qui est responsable de ce qu’il en fait... pour tuer ou pour trancher des liens...

Le but de toutes les religions est le bonheur de ceux qui les embrassent ; après, que certains comprennent le message de travers et fassent du prosélytisme, du djihad erroné, des conflits divers et variés, je ne le nie pas ; au contraire, je le dénonce avec vous, mais ça ne me fait pas mettre de côté les bienfaits des religions quand leur message fondateur n’est pas altéré.

beaucoup d’enseignements de Jésus auraient pu d’ailleurs se trouver dans le canon pâli ! Tout à fait... et vice versa ; ce qui corrobore le fait que selon certains aspects, toutes les religions ont une même saveur : celle du pardon, de la tolérance, de l’ouverture, de l’amour, de la compassion etc...

Je ne dis pas qu’elles sont totalement différentes ni qu’elles sont totalement similaires : la noble Voie médiane est justement de reconnaîre que rien n’est identique ou différent en soi.

Amitié

Om Mani Padmé Hum

je n’avais pas réalisé que la nature de Bouddha etait la vacuité...

pour moi c’était plutot la sagesse et la compassion

ce que le dieu des religions monotheistes devrait symboliser, si les hommes n’avaient pas detourné ces religions pour en faire des instruments de guerre et d’asservissement comme le rappelle tsuka

la religion c’est bien "relier ensemble" mais c’est relier... ... tous les Hommes entre eux sans distinction de race ou de nation

... tous les hommes avec cet ideal commun de Paix, Fraternité et Justice qui s’appelle le divin, l’esprit sain, ou la nature de bouddha

que l’on croit en un dieu créateur ou non

J’ai longtemps été mysanthrope dans ma jeunesse (enfin il y a quelques années !!) à cause d’une vision conforme à ce que les médias rapportent souvent.

Mais à mon humble avis, si on regarde plus loin, plus vaste, on voit que dans le silence du coeur, de très nombreuses personnes réalisent l’idéal divin que nous aimons tous.

Peut-être suis devenu aujourd"hui optimiste par rapport à naguère ??

Amitié

Om Mani Padmé Hum

Misanthrope, je l’ai été également quand je pensais que nos frères les animaux valaient bien mieux que nous...

Le bouddhisme m’a appris depuis peu que nous avons toutes et tous la nature de Bouddha en nous, mais que le voile de l’ignorance nous empeche de nous en apercevoir et nous fait agir dans la mauvaise direction

Ce voile, nous sommes ici et là ,de toutes les religions, mais aussi de nombreux mouvements et organisations humanitaires ou alternatives, pas mal de "privilégiés" à vouloir le lever, mais encore trop peu nombreux par rapport à la masse des ignorants qui (par habitude, interet, confort ou je ne sais quoi) ne veulent pas sortir de leur ignorance.

c’est cela qui est décourageant, le monde va droit dans le mur et nous assistons impuissants au déroulement de cette catastrophe

Je crois franchement que nous avons besoin d’un nouveau Christ ou d’un nouveau Bouddha...

Je suis très admiratif du regard compatissant que vous portez sur le monde et je suis certain, vraiment sûr et certain que vous accomplissez déjà pas mal de choses ; vous parlez de tout ça autour de vous, par votre blog, et ça rend déjà le monde un peu meilleur.... un peu moins pire si vous voulez.

Chaque instant est l’occasion de faire quelque chose, de développer notre flamme intérieure pour en faire un jour profiter nos contemporains...

De tout coeur

Om Mani Padmé Hum

merci pour votre réponse et vos encouragements qui me vont droit au coeur.

Je sais très bien que Bouddha ou Christ sont en nous et que mon découragement vient d’abord d’un manque de sagesse de ma part et qui se traduit par de l’impatience,

et que j’ai encore beaucoup de travail à faire sur moi

il me faut méditer encore et toujours ce texte qui semble avoir été écrit specialement pour moi (que j’ai lu sur le site Karuna) et qui débute ainsi :

Si la compassion manque de sagesse, elle peut faire plus de mal que de bien.

Les actions mues par la passion seront toujours légèrement décalées, jamais parfaitement adéquates ; elles manqueront d’une certaine circonspection et d’une maturité de vision.

j’ai réalisé a sa lecture que je suis non pas légerement mais vraiment « décalé ». C’est cette sagesse qui me manque et que je dois acquerir afin de vivre conformement à la signature que je mets à la plupart de mes messages

"Agir sur soi afin d’agir dans la société, consommer autrement, agir par la consommation, devenir consom’acteur pour ne plus être (con)sommateur..."

Puissent Bouddha et les Boddisattvas m’aider sur mon chemin...

J’allais au cathéchisme étant plus jeune, et une phrase m’avait marquée "Dieu est partout dans chaque arbre et en chacun".....

pour moi cela rejoint cette "nature de Bouddha"...

Mais je m’étais posé une question : "comment pouvait-il être en chacun de nous et en même temps comme l’image qui nous était présenté, avec une personnalité, se mettant en colère etc, c’est-à-dire comme un être "fini" et défini.... Je me disais aussi que nous déformons les enseignements originels selon notre vision "d’aveugle", faussée par l’attachement au concept d’un ego.

Plus tard je lisais Gandhi qui disait "on dit que Dieu est amour, je préfère dire qu’amour est Dieu"...

Et puis finalement j’ai trouvé une explication en même temps complète, claire et profonde dans les sutras et tantras que le Bouddha a émis....

Surtout dans le sutra des vues fausses où il explique comment un être peut avoir développé des qualités et facultés incomensurables, et être encore attaché au concept d’un ego, et croire qu’il crée un monde..... D’où ce concept d’un Dieu créateur que l’on retrouve aussi en Chine et j’ai été surpris d’un ami vietnamien qui croyait que le Bouddhisme était lié à la notion d’un Dieu créateur !!!!!! (le Bouddhisme vietnamien vient du bouddhisme chinois teinté de taoïsme et de cette notion.....)...

Comme quoi les croyances à la longue dénaturent les paroles des initiateurs spirituels.....

Amitiés